El PSOE pregunta a Negreira por qué una segunda aprobación provisional del PGOM si la Xunta no exigió cambios

El PSOE pregunta a Negreira por qué una segunda aprobación provisional del PGOM si la Xunta no exigió cambios

La Consellería de Medio Ambiente afirma en una respuesta parlamentaria que no exigió ningún cambio en el PGOM y que en la reunión del 10 de septiembre de 2012 solo pidió que se completase la documentación

La respuesta de la Xunta significa que los cambios introducidos como el fuera de ordenación y el dictamen de la refinería son responsabilidad del alcalde

El Grupo Municipal Socialista pregunta al alcalde por qué el PGOM se sometió a una segunda aprobación provisional si la Xunta no exigió ningún cambio en el documento, tal y como reconoce en una respuesta parlamentaria de la Consellería de Medio Ambiente. Si es así, a qué se deben los cambios introducidos entre la aprobación provisional de agosto y la de diciembre, cómo es posible que para incluir nueva documentación sea necesario celebrar un segundo pleno, por qué se cambia el texto de las ordenanzas urbanísticas. Son preguntas que el alcalde debe responder y aclarar a los coruñeses.

Es más, si la Xunta no exigió ningún cambio hay que entender que la responsabilidad de introducir el fuera de ordenación es de Negreira, así como las graves consecuencias del dictamen de la refinería. La contestación de la Consellería de Medio Ambiente es una demostración más de que Negreira ha intentado engañar a los coruñeses, dando el cambiazo al PGOM y sin querer asumir la responsabilidad de transformar un Plan de futuro en un plan de cemento, con el que además hace lo contrario de lo que prometió.

En la respuesta de la Xunta al parlamentario coruñés José Luis Méndez Romeu, queda de manifiesto que Negreira tiene que asumir la autoría de los cambios del PGOM, toda vez que el gobierno autonómico apenas requirió nueva documentación. Ello deja en evidencia otra mentira del alcalde: cuando llevó el Plan al pleno de agosto dijo que todo estaba listo y completo, pero por lo que dice la Xunta faltaba documentación

Por todo ello, el Grupo Socialista considera que sería bueno que el alcalde envíe una carta a los 27.000 alegantes del PGOM que incluya una explicación de por qué se incluye el fuera de ordenación, por qué no se concreta el dictamen de la refinería, por qué se aumenta la edificabilidad en Mesoiro Vello, por qué se aumenta la edificabilidad en As Percebeiras, por qué se han atendido reclamaciones de particulares presentadas fuera del período de exposición pública, entre otras actuaciones y cambios que desmontan el Plan General que dejó redactado el anterior gobierno municipal.

El Grupo Socialista considera que esta información por carta de Negreira sería positiva para la transparencia del Plan y un complemento perfecto a la campaña informativa que el PSOE está llevando a pie de calle, barrio a barrio para que los vecinos conozcan la realidad de los cambios.

El PSOE ha lamentado que Negreira incumpla su compromiso al incorporar al Plan General el fuera de ordenación. Así, en el documento urbanístico se señala, en las Ordenanzas zonales 2 y 3, que se eliminan como obras autorizadas en los edificios preexistentes las “obras de nueva planta”, de forma que ahora sólo se pueden hacer “obras de sustitución, obras de nueva planta y obras especiales de reconstrucción y recuperación tipológica, de conformidad con las obras definidas en el art. 1.4.10 .- Obras de nueva edificación”.

Además, ahora introducen una norma que obliga, “en caso de sustitución de edificios existentes, a adaptarse íntegramente a los apartados de posición y forma regulados en el apartado 4 de la presente norma zonal”. Este apartado 4 es el régimen general de alturas por calles y de fondos edificables según el nuevo PGOM. Es decir, no pueden sustituir la edificación existente y hacer las alturas y volumen construidos si estos son mayores que los previstos en el nuevo PGOM.

Así, en edificios existentes no se pueden hacer obras de nueva planta, las de sustitución te obligan a aplicar la nueva normativa del  PGOM y las especiales de reconstrucción sólo son posibles en edificios catalogados.

Por otro lado, el Grupo Socialista considera un gran engaño el que se hace a los propietarios y ciudadanos en general con la “solución” que propone Negreira para las afecciones de la refinería: deja en el aire el suelo residencial y comercial de San Pedro de Visma, Vío, Portiño, Penamoa, La Moura, La Silva, la Cantera de Mesejo y otros espacios donde sólo se permite uso industrial. Con el fin de ocultar este fraude a los vecinos, el alcalde oculta las consecuencias y deja en manos de Repsol y de CLH que hagan un “completo análisis cuantitativo de Riesgos (ACR)”, para “la toma de decisión en materia de planificación urbanística en el entorno de los establecimientos afectados”. Y ello a pesar de que el dictamen sobre afecciones del Plan Especial de Emergencia Exterior de la Refinería, ya dice lo siguiente:

–          En polígonos de La Moura, de La Silva, el Cuartel de Automóviles, en el de la Cantera de Mesejo, y en la Ciudad de la Tecnología (ámbito estratégico del PGOM) sólo se podrán poner usos industriales. Los existentes que no sean industriales están, de hecho, en situación de fuera de ordenación absoluta. Los socialistas suponemos que sucederá lo mismo con todos las zonas de suelo urbano consolidado con usos comerciales de A Grela.

–          No se puede hacer el Museo del Automóvil donde estaba previsto.

–          No se puede hacer el gran parque de Sistema General en el SUD 2 Penamoa, ni tampoco situar los usos terciarios donde estaba previsto, así que este sector debe replantearse completamente.

–          Lo mismo pasa en el del Portiño.

–          Pero no sólo en los futuros, sino que a un sector residencial tan importante como es el de San Pedro de Visma (cuya gestión posibilitó la obtención de terrenos para la Tercera Ronda y para el nuevo Padre Rubinos) no se le darán licencias para uso residencial, hasta que lo diga el ACR.

–          En Vío pasa lo mismo. Sólo podrá ser industrial. No comercial.

Estas decisiones tan graves, que cambian las determinaciones más importantes del PGOM, quieren hacerse pasar desapercibidas, engañando a todos los coruñeses, mediante el mantenimiento de las mismas fichas y de los mismos planos cuando el dictamen ya establece prohibiciones claras.

La aplicación de ese dictamen requiere que el PGOM se modifique sustancialmente y requiere que se abra una nueva información pública para que los interesados puedan enterarse de lo que significan estas graves afecciones y alegar sobre ellas y, finalmente, que el Ayuntamiento y la Xunta aprueben el PGOM con estas afecciones claras.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s