El PSOE pide que las ayudas municipales para mejorar fachadas se extienda a todos los inmuebles de Ciudad Vieja y Pescadería

El PSOE pide que las ayudas municipales para mejorar las fachadas se extiendan a todos los edificios de Ciudad Vieja y Pescadería

El Grupo Socialista presenta alegaciones a la ordenanza para la mejora de la imagen urbana en el ámbito PEPRI y recomienda que sea el Ayuntamiento el que dirija las acciones y no se limite a repartir subvenciones

El PSOE propone que las ayudas municipales se dirijan a todos los edificios del ámbito PEPRI, dentro de la Ordenanza de Concesión de subvenciones para mejora de la imagen urbana en el ámbito del plan especial de protección y reforma interior de la Ciudad Vieja y Pescadería del Ayuntamiento de A Coruña. En las alegaciones presentadas por el Grupo Socialista, incluimos la propuesta de que sea el propio Ayuntamiento el que dirija esta iniciativa pública y no sea simplemente un mero repartidor de subvenciones, con el fin de garantizar una coordinación adecuada y la consecución del objetivo, que no es otro que mejorar la imagen de esta parte de la ciudad.

Además, que se incorporen a la ordenanza las siguientes propuestas:

1.- Con carácter general consideramos que no debería restringirse la ordenanza de concesión de subvenciones a los edificios que cuentan con acta favorable de la ITE permitiendo a todos los inmuebles del ámbito PEPRI optar a ellas. Fundamentamos nuestra propuesta en la consideración de que la ordenanza debería tener una motivación vinculada básicamente al ornato público del ámbito y no a la conservación del patrimonio privado, siendo por tanto igual de válido para alcanzar este objetivo actuar en los edificios con ITE que los que carezcan de ella por ser, en algunos casos, de menor antigüedad.

Por lo tanto, solicitamos la eliminación de este requisito que establece el artículo 5, condición 2ª.

2.- Considerando como básica la cuestión del ornato público,  creemos que quien debe dirigir esta acción de interés general es el Ayuntamiento, no limitándose a la simple función de repartir la subvención a los particulares. En este sentido proponemos que por parte de la administración municipal se elaboren proyectos cromáticos generales de los espacios objeto de subvención para evitar dispersiones y volver a la vivacidad cromática de las referencias históricas de la ciudad, y que podrán abarcar el conjunto del ámbito PEPRI, o sectorializarlo por ámbitos homogéneos; acomodándose el particular al criterio general como condición para optar a dicha subvención. Igualmente creemos importante que esta acción pública incentive otras intervenciones de los particulares que, quedando fuera del ámbito de aplicación de la ordenanza (arreglo o sustitución de carpinterías, sustitución de canalones, etc…) se aprovechen de la economía de medios que la intervención pública representa en el coste de dichas reparaciones (la instalación de andamios). Por último, recordar la exigencia de proyecto para el pintado de edificios catalogados conforme a las determinaciones de Patrimonio y de la legislación vigente.

Por lo tanto, proponemos que dicha sugerencia sea introducida en la ordenanza.

3.- En cuanto a la ordenanza en lo que afecta a la retirada de cartelería, (artículos 6.1.b) y 8.1.b)), creemos que va a ser necesario diferenciar entre el ámbito BIC y el resto de la zona PEPRI, dados los diferentes requisitos estéticos y ambientales de Patrimonio que no han de ser iguales en un ámbito que en otro.

4.- En el artículo 9, apartado de subvenciones, consideramos necesario cambiar el módulo de subvención en lo que respecta a pintura de fachadas y reparaciones ya que el planteado por vivienda, siendo más sencillo de gestionar, no creemos que sea el más adecuado dada la diversidad de situaciones y tipos de edificación existentes en el ámbito PEPRI donde pueden darse casos de edificios con grandes superficies de fachada, e incluso dos o tres fachadas, y dos o tres viviendas, o el caso inverso, pequeñas fachadas exteriores y un número elevado de viviendas. Para corregir esto proponemos un módulo que tenga en cuenta la superficie de la fachada afectada con un cálculo económico por metro cuadrado obtenido a partir de los costes actuales de rehabilitación.

5.- Consideramos necesario introducir un criterio de preferencia que tenga en cuenta la capacidad económica de los solicitantes como criterio más justo para establecer una prelación entre los mismos. En ningún caso se puede convertir el período de presentación de solicitudes en una carrera de velocidad de los solicitantes en la que aquellos que dispongan de menos recursos, véase mayores, discapacitados o cualquier persona que no sea un experto en legislación se quede sin posibilidades. Por lo tanto, el artículo 11 es necesario modificarlo, de manera que el apartado 3 de la redacción quedaría:

“Tendrán preferencia para la concesión de la subvención las obras que se realicen en inmuebles incluidos en el ámbito anual declarado prioritario.

En el caso de que la cuantía de las subvenciones solicitadas sea superior a la presupuestada por el Ayuntamiento, se establecerá un criterio de prioridad basado en la renta anual de la unidad familiar de los solicitantes:

Inferior al 100% del IPREM: 5 puntos.

Entre el 100% e inferior al 150%: 4 puntos.

Entre el 150% e inferior al 200%: 3 puntos.

Entre el 200% e inferior al 250%: 2 puntos.

Entre el 250% e inferior al 300%: 1 punto

Entre el 300% e inferior al 350%: 0,5 puntos.

Superior al 350%: 0 puntos.”

Para mantener la coherencia del artículo, en el apartado 7 del citado artículo se eliminará la frase “…respetándose siempre la preferencia  establecida para el ámbito prioritario”.

6.- En cuanto a la consignación presupuestaria que se regula en el artículo 12, es necesario establecer que la “lista de espera” de la que se habla, tendrá una duración de dos años, pero mientras, se ampliará la consignación.

Por el contrario, en el caso de que la cantidad presupuestada fuese mayor que la solicitada, se podría extender dicha subvención a nuevas zonas de actuación, e incluso a otros barrios para fomentar la rehabilitación y evitar la desigualdad.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s